很大程度上，你决定了你现在的生活，而不是历史决定了你

心理学三大巨头：弗洛伊德、荣格和阿德勒。前俩都是精神分析的，尤其是弗洛伊德，估计很多人都听过。阿德勒就很少人听过了，毕竟他的观点很大程度上，不受人喜欢。

今天我们不聊学院派的历史，只聊他们自己的观点。

弗洛伊德和荣格，都秉持“决定论”：现在生活这么烂，是因为过去做了某些错误的决定。

而阿德勒秉持“目的论”：现在生活这么烂，是因为我们想把生活过得这么烂。

很不可思议对吧。

看到阿德勒的观点，很多人会觉得这是什么狗屁理论。

我们慢慢说。

一，目的论和决定论的不同。

阿德勒的理论看起来狗屁不通，主要是一般情况下，我们的逻辑反应不过来。

说两个例子就懂了，同时也可以说说这两个理论有什么不同。

目的论和决定论最大的不同在于，我们处于主动位还是被动位。

决定论中，我们始终属于“被决定”的位置，属于果，没法改变。

决定论适合摆烂，或者跟人吵架。

“我从小到大就是这么一个人。”

“我早就跟你说过走不通。”

“我一直就没把这件事情做好过。”

你看，所有的事情都是“没办法”，这都是过去的惯性扑到我们脸上来了。

我没法改变。

所以决定论非常适合用来逃避——我什么都做不了。

目的论则逼人直面现实。

“我从小到大就是这么一个人。”——你说出这句话，是因为你不想去改变，而不是你不能去改变。

“我早就跟你说过走不通。”——你说出这句话，是因为你想自证预言，从而证明自己是对的，后者比“能不能走通”这件事情，对你而言更重要。

“我一直就没把这件事情做好过。”——你说出这句话，是因为你不想再继续去尝试，你害怕再受到伤害。

你看，这一切不都是因为我们想达成某种目的吗，并非是因为历史那么死板替我们决定了一切对吧？

所以为什么阿德勒不受人喜欢，因为这个理论把责任绑死了，绑定在说话人的身上了。

没办法逃避。

既然我是主动位，不是被动的，那我逃避了，责任就在我了，被动的话我还有借口可以狡辩。

二，谁的理论更好？

没有谁的理论更好。

更准确地说，精神分析和个体心理的这两个理论，处于一条线的两个极端。

决定论认为一切都是客观的，我们没办法改变，我们都是自己潜意识的奴隶，完全放弃了主观能动性。

目的论则过于强调主观能动性，就好像我们信心满满想要让太阳从西边升起来，我们就真的能办到一样。

我们都知道看待世界大体分为“唯物主义”和“唯心主义”，前者不以人的意志而转移，后者已经被马克思主义批判得体无完肤了。

实际上唯心主义没有这么肤浅，但是这都是后面该聊的东西了，先不展开了。

阿德勒的观点就有些过于唯心。

三，所以我们应该怎么做？

静下来，仔细想想。

当我们觉得某些事情非常困难，想要放弃、摆烂，不想努力，这种情形出现的时候，冷静下来，仔细思考。

其中有多少客观原因是我没办法去掌控的？

比如调剂，比如自然灾害、社会舆论、车祸、意外什么的。

其中又有多少，是我主观地想要放弃的？

是这件事情真的很困难，还是我“感觉到”困难而不想努力？还是因为麻烦、不喜欢、要跟讨厌的人接触、自己无法掌控？

分清主观客观。

客观的既然我们没办法掌控，那就不去管了。心有余力的时候，可以稍微试试去施加影响，看看能不能把客观的东西往想要的结果上带一带，实在不行那就算了。谁也不能让太阳原地爆炸对不对。

主观的东西，如果能克服，自然最好，如果不能克服，放弃也不失为一种好选择。当然，前提条件是这件事情有选择的余地，或者能接受放弃的代价。如果没有选择的余地，那就只能硬着头皮去搞了。

苦难就是苦难，没什么值得歌颂的。值得歌颂的，是挑战苦难并取得了胜利的人，无论主动还是被迫。而那些失败了的人，我们也不要去笑话，谁能保证他们就不是明天的我们呢。

很大程度上，你决定了你现在的生活，至少在一定程度上，在主观的方面。

而不是历史决定了现在的你，给人感觉完全处于被动的境地。不是这样的。

想要越过越好，也就是生活中“客观”和“主观”方面，尽量提高我们能够决定的“主观”的占比。

也就是“选择权”。

南国微雪 Miyuki

2025 年 9 月 11 日